При охране музеев необходимо исключить человеческий фактор

Дерзкое похищение полотна «Ай-Петри. Крым» Архипа Куинджи, совершённое недавно в Третьяковской галерее, озадачило поклонников живописи. Как могло случится такое, что рядовой человек смог вынеси из музея столь ценное полотно, не будучи обнаруженным?

Какие выводы следует сделать сотрудникам правоохранительных органов, угрожает ли эта опасность другим музеям, и что нужно предпринять, чтобы подобные ситуации не повторились в будущем? Об этом в интервью журналистам рассказал представитель Союза предприятий безопасности «Русская охрана», эксперт в сфере безопасности Андрей Павлов.

По словам специалиста, кража ценной картины из знаменитого московского музея не потребовала от грабителя никакой особой подготовки. Ему не пришлось делать подкоп или подкупать руководство галереи миллионами долларов, не пришлось применять сложных технических средств. Он просто вошёл в музей, забрал полотно и ушёл. Это оказалось ничуть не сложнее, чем украсть в супермаркете шоколадку. А ведь музей — это всё-таки не супермаркет.

Количество людей, которые наблюдают за происходящим на объекте, на месте либо удалённо через видеокамеры, на самом деле не сильно влияет на уровень безопасности, продолжает Павлов. В таких вопросах нельзя полагаться целиком на человеческий фактор — люди могут устать, отвлечься. Даже если в зале будет много музейных смотрителей, они будут надеяться друг на друга и отвлекаться ещё чаще. Зачастую это пожилые люди, иногда им уже под 80 лет. У них нет оружия, и даже если смотритель увидит, что к ценному полотну приближается группа подозрительных людей, вряд ли он сможет помешать им, подчеркнул эксперт.

По мнению Павлова, для обеспечения качественной охраны необходимы строго определённые протоколы безопасности, которые выполняются надлежащим образом, необходима работа с людьми и выполнение технических, организационных мероприятий. Нужны постоянные тренировки с сотрудниками, чтобы каждый из них чётко знал алгоритм своих действий в той или иной ситуации.